Определение стадии жизненного цикла организации

Единичные модели ЖЦО

Согласно теории ЖЦО, в своем развитии организации проходят несколько этапов, каждому из которых присущи определенные характеристики, позволяющие достаточно четко отделить один этап от другого. Наиболее популярными моделями ЖЦО являются модели Л. Грейнера и И. Адизеса. Рассмотрим их более подробно.

Согласно Л. Грейнеру [10], в своем развитии организация проходит пять стадий: креативности, директивного руководства, делегирования, координации и сотрудничества (рисунок 1).

Л. Грейнером [10] сформулированы следующие основные принципы организационного развития:

• каждая стадия развития является следствием предыдущей стадии и причинной стадией следующей;
• решение главных проблем в одном временном периоде приводит позже к возникновению главной проблемы следующего этапа, требующей от руководства организации поиска нового комплекса организационных практик, которым суждено стать основой для управления на следующей стадии ЖЦО.

Последующие исследования поставили под сомнение детерминистский взгляд Л. Грейнера на жесткую причинно-следственную взаимосвязь граничащих стадий ЖЦО. В частности, исследования организаций-долгожителей, проведенные в [13], показали неопределенность в вычленении стадий развития организаций. А авторы в [6] показали, что в результате банкротства на ранних стадиях ЖЦО организации относительно быстро продвигались к стадии упадка и смерти, минуя другие стадии ЖЦО.

Другим аргументом в пользу недетерминистского подхода в развитии организаций стали исследования [7], отметившие возможность возвращения организаций на предыдущие стадии ЖЦО.

Аналогичных выводов придерживается И. Адизес, который является автором собственной модели ЖЦО [5]. В отличие от других моделей ЖЦО, модель И. Адизеса является самой многостадийной, и включает десять стадий: ухаживания, младенчества, «давай-давай», юности, расцвета, зрелости, аристократизма, ранней бюрократии, бюрократии, смерти.

Для определения стадии ЖЦО И. Адизес предлагает разработанную им модель PAEI (Product – производство, Administrated – администрирование, Entrepreneurial – предпринимательство, Integration – интеграция). Прописные (или строчные) буквы P, A, E, I демонстрируют, какая из вышеперечисленных составляющих модели PAEI преобладает на конкретной стадии ЖЦО. Прочерк или отсутствие буквы свидетельствует о том, что указанная составляющая отсутствует на представленной стадии ЖЦО (рисунок 2) [5].

По мнению, высказанному в [3], наибольшее количество стадий в модели И.  Адизеса по сравнению с другими моделями ЖЦО позволяет выделить модель И. Адизеса, как самую подробную и наиболее изученную с точки зрения интерпретации поведения организации на разных стадиях жизненного цикла. Это утверждение нельзя принять полностью ввиду слабой, на наш взгляд, логической связи между количеством стадий жизненного цикла и степенью изученности поведения организации на каждой стадии.

Изучение возможностей использования модели Адизеса для определения эффективных организационных преобразований в проектной организации позволило выявить причины, по которым она не может быть использована. Во-первых, модель И. Адизеса, сложно отнести к строго научным исследованиям. Скорее она представляет собой консалтинговый инструмент для руководства организаций. Во-вторых, каждая отдельно взятая модель ЖЦО имеет ограничения вследствие ее субъективности.

На сегодняшний день известно множество других моделей ЖЦО, отличающихся как количеством стадий, так и подходом к их определению. По мнению одних исследователей, различия представленных моделей ЖЦО продиктованы многообразием объектов исследований. Другие ученые указывают, что различия вызваны обобщенностью и размытостью определений стадий ЖЦО. Мы склонны согласиться с обеими точками зрения, а также с мнением автора работы [3] о том, что выводы большинства авторов моделей ЖЦО обладают схожими признаками (последовательность стадий ЖЦО, рассмотрение широкого спектра организационных контекстуальных характеристик). 

Далее теория ЖЦО рассматривается, как гносеологический инструмент оценки существующего состояния проектной организации и определения истории ее развития. Подобный взгляд на теорию ЖЦО находит свое подтверждение в работе [19], и представляется обоснованным научно-методическим и практическим приложением теории ЖЦО.

Обобщенные модели ЖЦО

Для определения стадии ЖЦО вопрос выбора модели ЖЦО является основным. С учетом субъективности и ограниченности каждой отдельно взятой модели ЖЦО при определении стадии жизненного цикла проектной организации предложено использовать обобщенную модель, формируемую на основе других моделей ЖЦО, представленных в таблице 1. В ходе исследования были проанализированы следующие обобщенные модели:

модель из четырех стадий Г.В. Широковой [2]. Рассматривая вопрос взаимосвязи теории ЖЦО с другими направлениями менеджмента: определение организационной эффективности, предпринимательство, организационная культура, стратегическое управление, автор выделил четыре стадии ЖЦО: стадия становления, стадия роста, стадия зрелости и стадия упадка;

модель из пяти стадий Г. Минцберга [14]: ремесла, предпринимательства, бюрократическая стадия, стадия дивизиональной структуры, матричной структуры. Как замечает Г. Минцберг, не все организации обязательно проходят через перечисленные стадии. Как правило, многие развиваются в представленной последовательности, иногда останавливаясь на какой-нибудь промежуточной стадии;

модель из четырех стадий Р. Куинна и К. Кэмерона [15]: предпринимательство, коллективность, формализация и разработка структуры. Авторами были проанализированы девять моделей ЖЦО и сделаны выводы о том, что отличие моделей ЖЦО в основном связано не с количеством стадий, а с организационными характеристиками, которые подвергаются изменению. Это же наблюдение получило подтверждение в более поздних работах других авторов [184];

модель из пяти стадий С.Х. Хэнкса, К.Д. Уотсона, Э. Янсена и Г.Н. Чандлера [1]: создания, расширения, зрелости, диверсификации и упадка. В результате анализа десяти моделей ЖЦО авторы сформулировали определение стадии ЖЦО, которое мы склонны взять за базовое: уникальная конфигурация переменных, связанных с ситуацией в организации и структурой. Предложенное авторами определение учитывает наличие в большинстве моделей ЖЦО параметров, относящихся к внутренней среде (возраст, размер, темп роста организации) и структуре организации (структура, формализация, централизация);

модель из пяти стадий Д.Л. Лестера, Д.А. Парнелла и Ш. Каррахера [12]: появления, выживания, успеха, обновления и упадка. Исследования проводились на основе факторного анализа результатов опроса свыше 200 руководителей. При определении переменных в процессе распределения организаций по отдельным стадиям ЖЦО авторы использовали принятые в лонгитюдном анализе четыре основных гештальта: стратегия (на основе восприятия конкурентной позиции руководством организаций), структура (определяется процедурами обработки информации, степенью децентрализации и дифференциации структурных подразделений), стиль принятия решения (определяется степенью участия работников в управлении) и ситуация в организации (общее строение фирмы, ее размер, количество акционеров, влияние клиентов на принимаемые решения, гетерогенность рынков).

В результате анализа предсказательной силы моделей предпочтение было отдано модели ЖЦО С.Х. Хэнкса и его соавторов [1], именуемой в дальнейшем «моделью Хэнкса».

Выбор модели Хэнкса продиктован следующими доводами:

а) она включает стадию упадка, как отдельного, отличимого от других набора видов деятельности и типов организационных структур. Существование стадии упадка подтверждено многими исследователями [13], а ее рассмотрению, по мнению некоторых авторов (например [12]) должно уделяться отдельное внимание;

б) модель разработана для высокотехнологичных организаций, к которым относятся проектные организации связи;

в) большая глубина проработки материала, что было отмечено и авторами других представленных выше обобщенных моделей ЖЦО, например в [2] и [12];

г) модель и методологический аппарат могут быть использованы для проведения исследований российских компании, что нашло отражение в ряде работ, например [4].

В модели Хэнкса метод определения стадии ЖЦО включает два набора переменных высокотехнологичных организаций: кластерные переменные и дополнительные (или описательные) переменные. Кластерные переменные представляют собой параметры, описывающие ситуацию, в которой функционирует организация. К их числу относятся: возраст организации, размер организации, темпы роста (рост численности занятых), структура организации, количество уровней управления в организации, степень специализации. Второй набор переменных – дополнительные (или описательные) переменные включают: общие продажи, рост численности занятых и рост продаж.

Для определения стадии ЖЦО с учетом полученных значений для девяти показателей авторами модели [1] была сформирована последовательность стадий ЖЦО с выделением шести кластеров. В случае с проектными организациями интерес представляют первые четыре кластера – A, B, C и D. Это связано с тем, что кластеры E и F включают организации, которые не соответствуют объекту исследования. Например (кластер E), небольшие (около 7 сотрудников), но достаточно зрелые организации (возраст 18-19 лет).

Ниже представлена краткая характеристика выделенных четырех кластеров:

Кластер A: стадия создания. Включает небольшие и молодые организации с высокой централизацией, неформальностью рабочих процессов.

Кластер B: стадия расширения. Включает организации, которые старше и круп-нее тех, которые представлены в кластере A. Для организаций этой стадии характерен крупный рост и переход к функциональной структуре. При этом в процессе принятия решений сохраняется централизация.

Кластер C: стадия зрелости. Включает организации, продолжающих активный рост, но степень активности уступает фирмам из кластера B. У фирм из кластера C увеличивается специализация.

Кластер D: стадия диверсификации. Для организаций из этого кластера характерен переход к дивизиональной структуре, невысокая централизация и максимальная формализация рабочих процессов.

С учетом определяемого кластера осуществляется выявление стадии жизненного цикла, на котором находится организация. Опираясь на исследование [4], произведена классификация особенностей развития организации в зависимости от стадии ЖЦО, представленная в таблице 1.

Таблица 1. Особенности развития проектной организации в зависимости от стадии ЖЦО

Указанные особенности позволяют произвести взвешенную оценку функционирования организации в зависимости от ее стадии жизненного цикла с последующим переходом к обоснованию и детализации основных направлений развития организации. Предложенные в статье теоритические выводы и практические рекомендации представляют первый этап инновационного развития проектных организаций. Дальнейшие преобразования должны производится с учетом выявленной стадии жизненного цикла, а также учитывая особенности функционирования названных предприятий. Что представляет собой отдельную тему для последующих исследований.

Список литературы

1.         Хэнкс С.Х., Уотсон К.Д., Янсен Э., Чандлер Г.Н. Уточнение структуры жизненного цикла: таксономическое исследование конфигураций стадий роста в высокотехнологичных организациях // Управление изменениями. Хрестоматия. 2-е изд.: Пер. с англ. под ред. Г.В. Широковой. — СПб.: Высшая школа менеджмента, 2010. — С. 265-298.

2.         Широкова Г.В. Основные направления исследований в теории жизненного цикла организации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. Менеджмент. 2006. №2. — С. 25-42.

3.         Широкова Г.В. Управленческие стереотипы и жизненный цикл организации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. Менеджмент. 2005. №2. — С. 42-56.

4.         Широкова Г.В., Меркурьева И.С., Серова О.Ю. Особенности формирования жизненных циклов российских компаний (эмпирический анализ) // Российский журнал менеджмента. 2006. №4. С. 3-26.

5.         Adizes I. Organizational passages — diagnosing and treating lifecycle problems of organizations // Organizational Dynamics. 1979. Summer. — P. 3-25.

6.         Churchill N., Lewis V. The five stages of small business growth // Harvard Business Review. 1983. Vol. 61. № 3. — P. 30-50.

7.         Drazin R.A., Kazanjian R.K., A reanalysis of Miller and Freisen’s life-cycle data // Strategic Management Journal. 1990. Vol. 11. №4. — P. 319-325.

8.         Flamholtz E.G., Randle Y. Growing Pains: Transitioning from an Entrepreneurship to a Professionally Managed Firm. Jossey-Bass: San-Francisco, California. 2000. — 320 p.

9.         Galbraith J. The stages of growth // Journal of Business Strategy. 1982. Vol. 3. № 4. — P. 70-79.

10.       Greiner L. Evolution and revolution as organizations grow // Harvard Business Review. July-August, 1972. — P. 37-48.

11.       Kazanjian R. K. Relation of dominant problems to stages of growth in technology-based new ventures // Academy of Management Journal. 1988. Vol. 31. № 2. — P. 257-279.

12.       Lester D.L., Parnell J.A., Carraher S. Organizational life cycle: A five-stage empirical scale // The International Journal of Organizational Analysis. Vol. 11. №4. 2003. — P. 339-354.

13.       Miller D., Friesen P.H. A longitudinal study of the corporate life cycle // Management Science. 1984. Vol. 30. № 10. — P. 1161-1183.

14.       Mintzberg H. Structure in Fives: Designing Effective Organizations. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1993. — 312 p.

15.       Quinn R.E., Cameron K. Organizational life cycles and shifting criteria of effectiveness: Some preliminary evidence // Management Science. 1983. Vol. 29. № 1. — P. 33-51.

16.       Scott B.R., Bruce R. Five stages of growth in small business // Long Range Planning. 1987. Vol. 20. № 3. P. 45-52.

17.       Shein E.H. Organizational Culture and Leadership. Jossey-Bass: San-Francisco, California. 2004. — 464 p.

18.       Smith K.G., Mitchell T.R., Summer C.E. Top level management priorities in different stages of the organizational life cycle // Academy of Management Journal. 1985. Vol. 28. № 4. — P. 799-820.

19.       Thain D. Stages of corporate development // The Business Quarterly. 1969. Winter. — P. 33-45. 20.       Torbert W.R. Pre-bureaucratic and Post-bureaucratic stages of organization development // Interpersonal Development. 1974. Vol. 5. — P. 1-25.